Брусовой дом и энергоэффективность

Finnlog четко придерживается своего убеждения в том, что энергоэффективность должна быть улучшена, а негативное влияние на природу должно быть снижено. Но с чем, безусловно, не хотелось бы соглашаться, так это с ситуацией, когда нормы ужесточаются, а количество затрачиваемой в процессе производства энергии и оказываемое на природу негативное воздействие при последующей утилизации, в расчет не принимаются. По-моему, нельзя смотреть на вещи в такой краткосрочной перспективе. Что касается брусовго дома, то здесь природе наносится самый незначительный ущерб. Лес – это практически единственный находящийся в широком использовании возобновляемый материал. Сегодня из природных ресурсов производятся блоки, бетонные кирпичи и т. п., что больше никогда не вернется в землю. Объем энергии, потребляемой в процессе производства деревянного дома, используется в полной мере, и он в разы меньше, чем в производстве какого-либо другого строительного материала. Брусовой дом, скорее, в течение нескольких столетий естественным образом вернется в природу, а не останется на многие годы где-то стоять, прежде чем какой-то умный человек что-то придумает.

С 2021 года все сооружения должны быть зданиями с потреблением энергии, близким к нулевому. Это означает, что в будущем все небольшие жилые дома смогут потреблять максимум 50 кВт ч/м2 в год. Это предполагает использование солнечных батарей в каждом жилом доме. Независимо от того, идет ли речь о стене с термоизоляцией толщиной 350 мм или о брусовой стене. В случае брусового дома, вероятно, следует использовать большой нагреватель мощностью 2 кВт, что по сегодняшним ценам означает дополнительные расходы в размере 1 500 евро. Если подходить к делу таким образом, то все в порядке. Однако если посмотреть на реальность, то, очевидно, эти батареи никто не будет покупать, поскольку на многих местах они будут нужны только для галочки. Никакой пользы от этого не будет. Если в странах Северной Европы человек предпочитает жить вблизи леса или, по крайней мере, вблизи больших деревьев, то получить реальную солнечную энергию для использования не представляется возможным. В то же время в Нидерландах и Германии это не является проблемой, поскольку там ситуация иная.

Отдельно хотелось бы затронуть тему касательно того, сколько в принципе из общего объема потребляемой энергии  наших жилых домов идет для обогрева небольших частных домов. Мне не довелось ознакомиться с исследованиями, но думаю, что это не менее 1%. Особенно, если мы посмотрим на новые строящиеся с 2021 года дома. Временами кажется, что всё это делается исключительно напоказ или для стабилизации других наших сфер, например, использования угля. Несколько стран в непосредственной близости от нас установили переходные периоды, или же просто по-другому стали рассматривать здания с потреблением энергии, близким к нулевому. Кажется, словно Эстония пытается быть в переди планеты всей. Хочется надеяться, что дров никто не наломает.